LO QUE HAY QUE OIR (O LEER)…

15 05 2007

Microsoft dice que Linux tiene calidad porque viola sus

patentes

Fuente: 20MINUTOS.ES

 

  • Asegura que el sistema opertaivo viola 235 patentes.
  • La compañía cree que ese es el motivo de la calidad del software libre.
  • Lo ha asegurado uno de sus ejecutivos en una entrevista a la revista ‘Fortune’.

Microsoft ha reconocido que el sistema operativo Linux así como muchas otras populares aplicaciones de software libre tienen una gran calidad, pero que se debe principalemente a que violan sus patentes.

Así lo ha explicado Horacio Gutierrez, “jefe de licencias” de Microsoft, en una entrevista a la revista Fortune, donde especifica que se han violado 235 patentes.

Concretamente, según Gutierrez, la interfaz gráfica violaría unas 65 patentes, OpenOffice 45 patentes, el kernel de linux (el núcleo del sistema operativo) 42, los programas de correo electrónico 15 patentes y el resto de las aplicaciones que forman parte de Linux, otras 68 licencias.

Estas declaraciones podrían ser el preludio de una guerra de patentes entre Microsoft y el software libre, lo que llevaría a una serie de demandas contra muchas grandes empresas que utilizan Linux, como IBM, Google o Red Hat entre otras.

De este modo, es muy probable que dichas compañías se uniesen para hacer frente a Microsoft en los tribunales.

Aunque, según señala ‘Fortune’, las intenciones del gigante informático no son tanto entrar en disputas judiciales como obligar a las grandes empresas a que firmen acuerdos de colaboración con Microsoft por miedo a las posibles consecuencias.

A lo que llegaremos, dios mio.

Que opinais de todo esto? miedo por parte de microsoft a lo que se le avecina con las nuevas distros de linux? realmente violamos esas patentes? ya no se ni que pensar.

Anuncios




Software Libre contra Software Privativo o………

24 03 2007

Creo que podría llamar al post también Linux vs Windows… bueno ya me lo pensaré…. comenzamos:

Hará cosa de un par de días que Outime posteó una pequeña conversacion con un chaval, al cual calificó de Ignorante, no como insulto, sino porque demostró no saber mucho de lo que estaba hablando en ese momento.

El caso no es ese. El caso es que este post desencadenó una serie de comentarios que al final acabaron en un flame que te crió, como bien describió Outime, entre el software libre y el software privativo, o tambien en alguno de los comentarios como un Linux ( ya sea Debian, Ubuntu, Suse, etc. ) vs MS Windows ( o toda la serie de SO con ese nombre).

Algunos de los comentarios me parecieron muy interesantes y buenos. Por ello, me ha parecido una buena idea reunir algunas de esas ideas y hacer un VS entre ambos para ver luego qué opinais al respecto.

Lee el resto de esta entrada »





Microsoft arremete contra Google por su política de copyright

6 03 2007

Segun leo en la flecha.

Microsoft tiene previsto lanzar el martes un enérgico ataque contra su rival Google por lo que el gigante del software considera una estrategia “desdeñosa” del principal buscador de la Red con la protección de los derechos de autor.

Lee el resto de esta entrada »





Nueva version de Licencias de Creative Commons 3.0

25 02 2007

Leo en Barrapunto, que el pasado viernes salió la nueva version, 3.0, de Creative Commons. creative commons

Según nos cuenta Candyman:

Se trata de una actualización que viene a corregir muchos de las pegas que se les ponían a las licencias, tanto desde dentro de la organización como desde fuera. Se ha establecido una estructura de compatibilidad con otras licencias, se han aclarado los límites de la cláusula dSe trata de una actualización que viene a corregir muchos de las pegas que se les ponían a las licencias, tanto desde dentro de la organización como desde fuera. Se ha establecido una estructura de compatibilidad con otras licencias, se han aclarado los límites de la cláusula de autoría, y se ha aclarado algún malentendido con Debian y con el MIT. También se aclaran aspectos relacionados con los derechos morales y las sociedades de gestión. Pero vayamos por partes. El primer y gran cambio es que la licencia genérica no será la estadounidense. Ahora existe una versión “sin portar”, basada en la terminología de la Convención de Berna, de la cual saldrán todas las licencias nacionales, incluida la de Estados Unidos. Más en el texto ampliado de la noticia.

Quienes vivan en un territorio donde las CC no se hayan adoptado a la legislación local podrán usar la licencia “sin portar”, con el objetivo de que sea válida en todos los países que hayan firmado la convención de Berna. Otro cambio que gustará mucho a algunos es que la licencia genérica menciona ahora específicamente los derechos morales y a las sociedades de gestión. Este cambio se debe sobre todo a que cada jurisdicción había tomado decisiones distintas, con lo que se han tenido que “armonizar” las diferentes versiones internacionales de las CC. La versión española de las licencias ya mencionaba las sociedades de gestión, pero obviaba los derechos morales por considerar que en lo que la licencia no especificara nada, lo que mandaba era la ley. Tras algún debate interno, ahora las licencias genéricas incluyen los derechos morales, así que es previsible que la transposición española también lo haga.

También se ha modificado el texto, tanto del código legal como del “folleto explicativo” o “declaración de intenciones” (no sé si no cómo traducir “deed”) que acompaña a cada licencia, para dejar claro que la cláusula de reconocimiento de autoría no permite al licenciatario de una obra dar a entender que tiene una relación o asociación con el licenciador. Así, por ejemplo, cualquiera puede usar este texto, dado que en barrapunto usamos una licencia de Creative Commons que lo permite, pero la licencia no le da permiso para decir en ningún sitio que va de parte nuestra.

La novedad que más me satisface de las nuevas licencias es la nueva estructura de compatibilidad de una de las dos licencias CC libres (en concreto la CC-by-sa) con otras licencias libres, con la idea de que la letra de las licencias no impida que las personas puedan realizar su espíritu. En su momento se hará pública una lista de “Licencias Compatibles con Creative Commons

Por último, se ha prestado especial atención a las pegas propuestas por Debian y por el MIT, y se han resuelto casi todas ellas.

En el caso de Debian, la única pega que se sabe que no está resuelta es la cláusula que prohíbe la distribución de obras Creative Commons cerradas bajo Medidas de Protección Tecnológica (MPTs). Debian pedía que se eliminara esta cláusula, o que al menos se permitiera la distribución paralela. Dado que la GFDL tampoco permite distribución de obras bajo TPMs, pero sí que están en Debian, esperemos que las licencias Creative Commons libres (CC-by y CC-by-sa) acaben por ser aceptadas dentro de Debian, lo que hará feliz a más de una persona, especialmente entre quienes se dedican a empaquetar juegos.

e autoría, y se ha aclarado algún malentendido con Debian y con el MIT. También se aclaran aspectos relacionados con los derechos morales y las sociedades de gestión. Pero vayamos por partes. El primer y gran cambio es que la licencia genérica no será la estadounidense. Ahora existe una versión “sin portar”, basada en la terminología de la Convención de Berna, de la cual saldrán todas las licencias nacionales, incluida la de Estados Unidos. Más en el texto ampliado de la noticia.

Quienes vivan en un territorio donde las CC no se hayan adoptado a la legislación local podrán usar la licencia “sin portar”, con el objetivo de que sea válida en todos los países que hayan firmado la convención de Berna. Otro cambio que gustará mucho a algunos es que la licencia genérica menciona ahora específicamente los derechos morales y a las sociedades de gestión. Este cambio se debe sobre todo a que cada jurisdicción había tomado decisiones distintas, con lo que se han tenido que “armonizar” las diferentes versiones internacionales de las CC. La versión española de las licencias ya mencionaba las sociedades de gestión, pero obviaba los derechos morales por considerar que en lo que la licencia no especificara nada, lo que mandaba era la ley. Tras algún debate interno, ahora las licencias genéricas incluyen los derechos morales, así que es previsible que la transposición española también lo haga.

También se ha modificado el texto, tanto del código legal como del “folleto explicativo” o “declaración de intenciones” (no sé si no cómo traducir “deed”) que acompaña a cada licencia, para dejar claro que la cláusula de reconocimiento de autoría no permite al licenciatario de una obra dar a entender que tiene una relación o asociación con el licenciador. Así, por ejemplo, cualquiera puede usar este texto, dado que en barrapunto usamos una licencia de Creative Commons que lo permite, pero la licencia no le da permiso para decir en ningún sitio que va de parte nuestra.

La novedad que más me satisface de las nuevas licencias es la nueva estructura de compatibilidad de una de las dos licencias CC libres (en concreto la CC-by-sa) con otras licencias libres, con la idea de que la letra de las licencias no impida que las personas puedan realizar su espíritu. En su momento se hará pública una lista de “Licencias Compatibles con Creative Commons

Por último, se ha prestado especial atención a las pegas propuestas por Debian y por el MIT, y se han resuelto casi todas ellas.

En el caso de Debian, la única pega que se sabe que no está resuelta es la cláusula que prohíbe la distribución de obras Creative Commons cerradas bajo Medidas de Protección Tecnológica (MPTs). Debian pedía que se eliminara esta cláusula, o que al menos se permitiera la distribución paralela. Dado que la GFDL tampoco permite distribución de obras bajo TPMs, pero sí que están en Debian, esperemos que las licencias Creative Commons libres (CC-by y CC-by-sa) acaben por ser aceptadas dentro de Debian, lo que hará feliz a más de una persona, especialmente entre quienes se dedican a empaquetar juegos.

Saludos.